Anuradha Mittal: The Meaning of Geneva

© oaklandinstitute
© oaklandinstitute

Anuradha Mittal is the founder and executive director of the Oakland Institute, a policy think tank dedicated to increasing public participation and promoting debate on social, economic and environ­mental policies that impact our lives. Recently concluded seventh Ministerial of the WTO, coincided with the tenth anniversary of the Seattle protests that shut down the WTO negotiations in 1999. Ten years later, WTO’s history pockmarked with protests and high profile failures, set the tone for the ministerial in Geneva – trade ministers gathered at the heavily barricaded Centre International de Conferences, not to negotiate, but to assess the WTO’s “contribution” to solutions to the global crises. The Ministerial itself was being organized after four years despite the requirement to meet every two years, further deepening the crisis of legitimacy for the WTO.

With its credibility in tatters as one sixth of humanity lives amidst the squalor of hunger and a global financial crisis wreaks havoc on national economies and the working poor alike, the spin advisories did not shy away from pitching the WTO as a way forward to deal with the most pressing issues of our times. Director General Pascal Lamy claimed that the “financial and economic crisis has been the backdrop to our meeting. …Recognizing the crucial part that the WTO has played in mitigating the effects of the crisis,” he urged the Ministers to focus on what the WTO can do now to help in the recovery. This emphasis on WTO as a solution, would be laughable were it not so tragic, given the fact that the WTO has contributed to the economic and financial crises, and would actually exacerbate them further through proposals such as increased financial services liberalization.

In preparation of the meeting, new projections of how much better off the world will be with the conclusion of the Doha round of the WTO were floated around once again. For instance, a study from the Peterson Institute for International Economics claimed that an ambitious Doha deal could deliver $300-$700 million in global welfare gains, with the benefits “well-balanced” between the developing and developed countries. Governments were pressed upon to aim for a close to the Doha Round by the end of 2010.

Figures from the Peterson Institute, however, contrast widely from the sobering estimates from the Word Bank’s widely publicized 2005 projections of the gains from a “likely” Doha deal. The Bank estimated that the global gains in the year 2015 would be just $96 billion, with only $16 billion going to the developing world – amounting to less than a penny per day per capita for those in developing countries. UNCTAD estimates that the costs of implementing the Doha Round would be as much as four times the projected gains. A more recent study from IFPRI demonstrates the ambivalent impact of the Doha agreement on developing countries and almost negligible impact on the global economy, improving world real income by only 0.09 percent – about $70 billion – as an annual gain!

Not surprisingly then, those who bear the brunt of the effects of free trade policies – social movements, labor unions, and civil society organizations – were present in Geneva to demand a “WTO Turnaround,” rejecting more of the same failed policies. Kenneth Quartey, a member of the Ghana National Association of Poultry Farmers, was clear: the conclusion of the Doha Round would further reduce domestic policy space when there is already little space for agriculture in Ghana and the rest of Africa despite the fact that 60 percent of the population relies on agriculture for income. 

To ward off the blame placed on them for the failure of Doha talks to move further, developing nations did call for a quick completion of the Doha Round and then went on to announce the deep problems with the current agenda. Emphasizing the needs of the developing countries, Hicham Badr, the ambassador of Egypt and coordinator of the Africa group, stressed “If we had to choose between a (quickly concluded) round and a successful round, we would prefer a successful round where the developmental aspect remains at the core of the package.” Recognizing the growing power of developing countries, Badr, pointed out that while the developing countries in the WTO may not make up 85 percent of the world’s GDP (gross domestic product), but do represent 85 percent of the world’s population. This concern with the current trade regime, paved the way for 22 developing countries, parties to the Global System of Trade Preferences among Developing Countries (GSTP), to negotiate their own multilateral trade agreement on the sidelines of the seventh WTO Ministerial Conference, which they intend to conclude by the end of September 2010. 

The Geneva Ministerial made obvious one thing clearly: the declining relevance of the WTO calls for world leaders to confront the past WTO agenda which has fostered the global economic and food crises. The blind pursuit of the WTO Doha Round agenda would worsen the situation as it seeks to impose financial deregulation, curtail countries’ control of their energy and other policies needed to redress the climate crisis, and further concentrate corporate control of food production. WTO might be headed to a similar fate that of the Free Trade Area of the Americas (FTAA) which died a slow death at the hands of disagreement (16.12.2009).

Artikel als pdf

Weitere Informationen zur WTO-Ministerkonferenz

NGO-Aufruf an Regierungen: Abandon Doha!
Der Aufruf an die Regierungen, die Stimmen der Bevölkerung zu hören “Abandon Doha! Confront the crises!” wurde weltweit von vielen NGOs, Bauern-Organisationen, Umwelt- und Entwicklungsorganisationen unterzeichnet.

Website des globalen Netzwerkes Our World is not for Sale

The Oakland Institute: Eye on Geneva: Berichte aus Genf “Eye on Geneva” von Anuradha Mittal vom Oakland Institute

Ohne Ambitionen gescheitert: Die 7. WTO-Ministerkonferenz in Genf

Die 7. WTO-Ministerkonferenz von 30. November bis 2. Dezember 2009 – 10 Jahre nach Seattle – war aus Sicht von WEED eine Werbeveranstaltung für den Freihandel. Es ist der WTO nicht gelungen, deutlich zu machen, dass sie wirklich einen Beitrag zur Lösung der dringendsten Probleme der Menschheit leisten kann und will. Vielmehr wurde einmal mehr offensichtlich, dass das Mantra der Liberalisierung vor allem einem dient: der Öffnung der Märkte im Interesse der Global Player. Die WTO trägt wenig zur Bewältigung der globalen Finanzkrise bei, im Gegenteil: Ihre Verträge und Politiken sowie die Verhandlungen zur Liberalisierung der Finanzdienstleistungen bergen die Gefahr, weiteres Öl ins Feuer des Finanzmarktkapitalismus zu gießen.

Ziel der Ministerkonferenz, die unter dem Motto „The WTO, the Multilateral Trading System and the Current Global Economic Environment“ in Genf, dem Sitz der WTO, stattfand, war die Relegitimierung der WTO, um 2010 zu einem Abschluss der laufenden Doha-Welthandelsrunde zu gelangen. Während Politik und Wirtschaft verkünden, Protektionismus ist schlecht und freier Welthandel ist gut, geht es laut WEED um eine Umkehr der deutschen und europäischen Handelspolitik zu Gunsten einer Re-Regulierung der Weltwirtschaft. Die Wirtschaftskammer Österreich forderte ein Signal pro Freihandel und contra Protektionismus als Antwort auf die Wirtschaftskrise (OTS-Meldung vom 30.11.09 der WKÖ).
WEED-EED-Schlussbericht aus Genf
Voices on Trade Justice (Videointerviews mit Marc Maes, Lori Wallach, Martin Khor etc.)

ODI (Overseas Development Institute): Doha and the global crisis

Susan Prowse vom ODI, dem führenden britischen unabhängigen Think Tank für internationale Entwicklung, verfasste im November ein Briefing Papier zu Doha. Das Aufrechterhalten von multilateralem Handel ist extrem wichtig.

Ist die Welthandelsorganisation „fit“ für die Zukunft?

fragt sich Clara Brandi vom Deutschen Institut für Entwicklungspolitik. Ziel des 7. Ministertreffens war nicht der Fortschritt der Doha-Verhandlungen. Stattdessen wurde über die Bedeutung der WTO angesichts der globalen Wirtschaftskrise diskutiert. FIT hieß dazu das Schlagwort: Full participation, Inclusiveness and Transparency“.

Was hat die Welthandelskonferenz mit der Weltklimakonferenz zu tun?

Analysiert Jürgen Wiemann von der GTZ. Alle Welt blickt nach Kopenhagen, während vor zwei Wochen kaum etwas aus Genf zu hören war, wo die 7. Ministerkonferenz der Welthandelsorganisation WTO stattfand. Wird also die Handelspolitik von der Klimapolitik überholt, vielleicht sogar ganz abgelöst?

Neue Hoffnung für den Welthandel?

Im August dieses Jahres wartete das renommierte Peterson Institut for International Economics in Washington mit einer Studie auf, die behauptete, dass sich die potentiellen Gewinne aus einem Doha-Deal auf zusätzliche 300-700 Milliarden Dollar im Jahr belaufen könnten und dass diese Vorteile „ausgewogen zwischen Industrie- und Entwicklungsländer verteilt“ sein würden. Die Meldung ließ aufhorchen, war doch der Welthandel in den ersten beiden Quartalen 2009 gerade um 20% abgestürzt. Rainer Falk kommentiert diese und konträre Studien, die mehr Nachteile als Vorteile für den Süden prognostizieren. Informationsbrief Weltwirtschaft und Entwicklung, Luxemburg, 29.11.2009

Seattle to Brussels: Website des europäischen Netzwerkes S2B

Attac: WTO steckt Kopf in den Sand

Attac bezeichnet die Konferenz als gescheitert. Die WTO steckt den Kopf in den Sand. Die Krisenursachen wurden nicht erkannt. Die WTO hält noch immer am Ziel fest, die so genannte Doha-Runde abzuschließen. Entwicklungsländern wurden folgenlose Lippenbekenntnisse für einen schnellen Abschluss abgepresst. Ein Abschluss wäre jedoch fatal für die Entwicklung in den Ländern des Südens. Für Attac ist die WTO eine der zentralen Ursachen der aktuellen globalen Krisen. Klima-, Finanz- und Hungerkrise sind Ergebnis der neoliberalen Wirtschaftsordnung.

Auf der WTO-Seite finden sich Dokumente, briefing notes, Reden von WTO-Chef Pascal Lamy, Fotos und Pressemitteilungen von der 7. Ministerkonferenz in Genf.

WTO Annual Report 2009